Вирок № 48904418, 21.08.2015, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія.Справа № 403/561/15-к

Провадження №1-кп/403/60/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

з участю:

прокурора : Маслюкова Д.Ю.

обвинуваченої : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 12015120290000167 від 23 липня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тирлова - Балка Устинівського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, раніше не судима, фельдшер Мар"янівського ФАП, зареєстрованої жителем за адресою: АДРЕСА_1 жителька АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 09 червня 2015 року по 22 липня 2015 року ОСОБА_1 на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 здійснювала незаконне вирощування шляхом знищення бур"яну, поливу рослин коноплі для їх вживання, як наркотичного засобу для куріння. 22 липня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №652 від 29 липня 2015 року, являються рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, каннабінол, каннабідіол, чим вчинила незаконний посів, вирощування конопель. 2 2 липня 2015 року на території довомоволодіння, в якому ОСОБА_1 проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено два кущі рослини коноплі у висушеному стані, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №653 від 29 липня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана), в перерахунку на висушену речовину вагою 44,545 гр., чим вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе частково винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України і надала показання, що в період з 09 червня 2015 року по 22 липня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2, здійснювала вирощування рослин коноплі шляхом знищення бур"яну для їх вживання, як наркотичного засобу для куріння. 22 липня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі. 22 липня 2015 року на території довомоволодіння по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено два кущі рослини коноплі у висушеному стані. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України визнає частково, так як не здійснювала посіву конопель та їх полив. Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною частково у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України. Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду показаннями свідків та письмовими доказами по кримінальному провадженню. Незаконний посів, вирощування конопель ( ч.1 ст.310 КК України). Показаннями свідка ОСОБА_2, що 30 липня 2015 року при проведенні слідчого експеременту був запрошений понятим. В його присутності ОСОБА_1 надала показання, що 09 червня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 знаходились рослини коноплі. ОСОБА_1 під час слідчої дії не надавала показання про посів та вирощування конопель шляхом їх культивування. Показаннями свідка ОСОБА_3, що 22 липня 2015 року при проведенні огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 був запрошений понятим. Під час слідчої дії було вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі та два кущі рослини коноплі у висушеному стані. Протоколом огляду земельної ділянки домоводіння по АДРЕСА_2 (а.кр.пр.12-17), де було виявлено та вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі. Висновком судово-хімічної експертизи №652 від 29 липня 2015 року (а.кр.пр.20-25), про те що двадцять п"ять кущів рослин коноплі являються рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, каннабінол, каннабідіол. Незаконне придбання, виготовлення зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно (ч.2 ст.309 КК України). Показаннями свідка ОСОБА_2, що 30 липня 2015 року при проведенні слідчого експеременту був запрошений понятим. В його присутності ОСОБА_1 надала показання, що 09 червня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 знаходились рослини коноплі. ОСОБА_1 під час слідчої дії не надавала показання про посів та вирощування конопель шляхом їх культивування. Показаннями свідка ОСОБА_3, що 22 липня 2015 року при проведенні огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 був запрошений понятим. Під час слідчої дії було вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі та два кущі рослини коноплі у висушеному стані. Протоколом огляду домоводіння по АДРЕСА_2 (а.кр.пр.12-17), де було виявлено та вилучено два кущі рослини коноплі у висушеному стані. Висновком судово-хімічної експертизи №653 від 29 липня 2015 року (а.кр.пр.28-33), про те що два кущі рослини коноплі у висушеному стані, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана), в перерахунку на висушену речовину вагою 44,545 грам. Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню. Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_1: незаонне вирощування конопель, тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України; незаконне придбання, виготовлення зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто, злочину, передбаченогоч.2 ст.309 КК України. У обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення відсутнє обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні незаконного посіву конопель, що підтверджується повідомленням про підозру від 30 липня 2015 року. Зазначені у протоколі проведення слідчого експеременту обставини про вчинення ОСОБА_1 посіву конопель та їх поливу заперечуються показаннями свідка ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_2 під час судового слідства надав показання, що 30 липня 2015 року при проведенні слідчого експеременту був запрошений понятим. В його присутності ОСОБА_1 надала показання, що 09 червня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 знаходились рослини коноплі. ОСОБА_1 під час слідчої дії не надавала показання про посів та вирощування конопель шляхом їх культивування. Протокол проведення слідчого експеременту підписав, так як запізнювався по особистим справам. Встановлені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_1 з 09 червня 2015 року проживала за усною угодою договору оренди житла у домоволодінні по АДРЕСА_2, де на земельній ділянці знаходилися рослини коноплі. Враховуючи природній стан та розміри рослин коноплі (протокол огляду місця події), їх посів відповідно до природньо-біологічних правил проведено до червня 2015 року. При встановлених обставинах, які підтверджуються письмовими доказами, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку, як незаконний посів конопель. При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненихкримінальних правопорушень: ч.2 ст.309 КК України відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_1 і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Обвинувачена ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо. Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 вважається: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено. На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити їй міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1, яка характеризується посередньо, розкаюється, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима. При сукупності злочинів, суд призначає покарання відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України. Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 не обрано. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 Речові докази по кримінальному провадженню: двадцять п"ять кущів рослин коноплі та два кущі рослини коноплі у висушеному стані відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання по ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на два роки шість місяців, по ч.1 ст.310 КК України до обмеження волі на два роки.

Призначене ОСОБА_1 покарання по ч.1 ст.310 КК України до обмеження волі на два роки, відповідно до положень підп. "б" п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарання за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що становить позбавлення волі на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на два роки шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Строк покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: двадцять п"ять кущів рослин коноплі та два кущі рослини коноплі у висушеному стані відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікакаціййний код - НОМЕР_1) на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО - 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 921 (дев'ятсот двадцять одна) грн. 60 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець