Рішення № 48904355, 10.08.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2075/15-ц

провадження № 2/401/968/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

при секретарі Герко Т.М., Федоренко О.В., Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом

Позивач просить суд:

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту

та заставу транспортного засобу № 11280569000 від 27.12.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Daihatsu; Модель: Materia; Номер кузова: НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 24/DS/1207-06 від 24.12.2007 року , укладеного між ТОВ «ДІАС Україна», код за ЄДРПОУ 33444068, в особі генерального директора Сорочинського О.В., який діє на підставі статуту (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), зареєстрований РЕГ Світловодським МВ ДАІ в Кіровоградській області, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 27.12.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника TOB «Вердикт Фінанс»);

Надати (визнати) право TOB «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ для огляду;

Витребувати у ОСОБА_1 автомомбіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Daihatsu; Модель: Materia; Номер кузова: НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул.Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071);

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11280569000.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 107172,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 26.12.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Daihatsu; Модель: Materia; Номер кузова: НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 24/DS/1207-06 від 24.12.2007 року , укладеного між ТОВ «ДІАС Україна», код за ЄДРПОУ 33444068, в особі генерального директора Сорочинського О.В., який діє на підставі статуту (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), зареєстрований РЕГ Світловодським МВ ДАІ в Кіровоградській області, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 27.12.2007 року.

Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 119080,00 грн.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство. «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11280569000 від 27.12.2007 року.

На підставі вказаних Договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з відповідачем.

Таким чином, TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» втратили такі права.

Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 09.04.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 161726,09 грн., яка складається з:

-заборгованість по основній сумі - 58060,44 грн.;

-заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 43997,88 грн.;

-нараховані відсотки на дату подачі позову - 22748,35 грн.;

-пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 35177,65 грн.,;

-три проценти річних від простроченої суми - 1741,77 грн. (розрахунок додається).

Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж. Посилаючись на конкретні норми Законів України позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення рішення в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом.

Однак, статтями 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право обтяжувача вчиняти підпис на договорі купівлі-продажу від імені боржника.

Через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені боржника, позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі договір купівлі-продажу, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про надання повноважень підписувати

договір купівлі-продажу від імені боржника.

Крім того, перед укладанням договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у представленні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено статтею 34 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п. 40, 42 (абз. 1, абз.б, ) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також необхідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок імоделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженихПостановою КМУ від 07 вересня 1998 р. № 1388.

Вказаним порядком не передбачено право заставодавця знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії.

З порядку вбачається, що реалізувати права власника може лише уповноважена особа.

Через відсутність повноважень на зняття автомобіля з обліку позивач не має можливості реалізувати своє право на продаж заставленого автомобіля.

Отже, з метою захисту прав позивача у судовому порядку, існують всі підстави для надання йому відповідних повноважень, виходячи з наступних правових підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі Закону та з інших підстав.

За ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач вправі продати предмет обтяження... від імені боржника.

Згідно зі ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до п. 40 вказаного «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів», зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекцїї на підставі заяви власника або рішення суду. Такий огляд оформляється відповідним актом. За п.2 вказаного порядку, представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства.

Надання позивачу необхідних для продажу повноважень не виходить за межі, надані договором або актами цивільного законодавства, оскільки усі повноваження стосуються продажу заставленого автомобіля, що передбачено договором застави та актами цивільного законодавства.

В даному випадку, враховуючи наявний « Порядок державної реєстрації та зняття автомобілів з обліку....», захистити права позивача можливо лише шляхом надання повноважень на вчинення дій, необхідних для зняття автомобіля з обліку.

Крім того, з п. 42 (абз.1) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації)., зняття з обліку автомобілів, автобусів…», вбачається, що при знятті автомобіля з обліку у Центрі вимагається пред'явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для відтворення на ньому відмітки про зняття з обліку, що також стало підставою для витребування вказаного свідоцтва від відповідача.

В разі випадкової втрати свідоцтва самим позивачем або через його викрадення чи утримання (або втрату) свідоцтва відповідачем, позивач не матиме змоги реалізувати своє право на продаж та пред'явити свідоцтво до Центру у передбаченому порядку.

Таким чином, існують підстави для надання повноважень позивачу отримувати нове свідоцтво замість втраченого або викраденого, виходячи з наступного:

Відповідно до п.42 (абз.8) вказаного порядку, у разі втрати власником свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) зняття з обліку транспортного засобу проводиться після видачі нового свідоцтва про реєстрацію.

За п 4.4 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затверджених Наказом МВС від 11.08.2010 № 379, у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ, зразки яких наведено в додатках 1, 2. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку отримувати нові свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Крім того, через відсутність у володінні позивача автомобіля з усіма приналежностями до нього, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на продаж та передати автомобіль покупцю (разом з комплектом ключів та технічним паспортом) на виконання вимог ст. 655, ч.2 ст. 662 ЦК України, а номерні знаки здати до підрозділу ДАІ на виконання вимог п.40 вказаного порядку.

За нормою ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити грошову суму за нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 662 ЦК України,продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За п. 40 (абз.6) вказаного «порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів…», під час зняття з обліку транспортних засобів номерні знаки здаються.

Таким чином, з метою захисту права на продаж, яке виникло у позивача, існують всі підстави для витребування автомобіля з усіма його приналежностями (комплектом ключів, технічним паспортом та номерними знаками) та для передачі їх у володіння позивача.

Крім того, вимога про витребування автомобіля від відповідача ґрунтується на підставі ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

За ст.. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Нормою ст. 30 вказаного Закону, передбачається, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Покупець набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

У відповідності зі ст.27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, зобов'язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інш.

За ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ,визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та її передання відповідно до умов зобовязання.

Норма ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового;обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та. реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ,169, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11280569000 від 27.12.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Daihatsu; Модель: Materia; Номер кузова: НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 24/DS/1207-06 від 24.12.2007 року , укладеного між ТОВ «ДІАС Україна», код за ЄДРПОУ 33444068, в особі генерального директора Сорочинського О.В., який діє на підставі статуту (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), зареєстрований РЕГ Світловодським МВ ДАІ в Кіровоградській області, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 27.12.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника TOB «Вердикт Фінанс»);

Надати (визнати) право TOB «Вердикт Фінанс» (в особі йото уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 автомомбіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Daihatsu; Модель: Materia; Номер кузова: НОМЕР_2; Рік випуску: 2007; Держ реєстр номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул.Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071);

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноважень) вчиняти від імені ОСОБА_1 вчиняти всі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Рішення може бути оскаржено, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

10.08.2015