Справа № 344/11021/15-к
Провадження № 1-кп/344/424/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Болюк І.І.
з участю: секретаря Андрусяк М.С.
прокурора Чижовського С.Б.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше судимого:
24.01.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 3 місяців арешту;
21.09.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до1 року обмеження волі;
22.05.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186, ст.69, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Злочин вчинено за наступних обставин.
10.07.2015 року, близько 18:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи по вул.Привокзальній в м.Івано-Франківську, а саме на одному із перонів залізнодорожнього вокзалу, знайшов біля лавки паперовий згорток із вмістом зеленої подрібненої речовини рослинного походження, який помістив у кишеню своїх штанів та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Після цього, 13.07.2015 року близько 14:00 год., останній перебуваючи по вул.Набережній, 1, в м.Івано-Франківську неподалік АЗС «ОККО» був зупинений працівниками ДІМ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.
В подальшому, ОСОБА_2 в присутності двох понятих, під час проведення огляду місця події, добровільно видав з лівої передньої кишені своїх штанів паперовий згорток, в якому знаходилась зелена подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №09/12-0940 від 22.07.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), кількість якого в сухому стані становить 5,43 грама.
Справа надійшла до суду з угодою укладеною під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості від 29 липня 2015 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину.
Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії підозрюваного слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України та узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 29 липня 2015 року просив затвердити.
Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.
Суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з'ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. А також враховує наступне.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.
Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_2, є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
Кваліфікація діянь ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України є правильною, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, що відповідає як закону так і фактичним даним кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває.
Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.
Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_2 є правильною, а запропоноване угодою покарання у вигляді штрафу також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись розділом ІІІ вказаної Рекомендації та практикою Європейського Суду з прав людини щодо її застосування, ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 29 липня 2015 року укладену між прокурором прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 - затвердити.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речовий доказ - політиленовий пакет із паперовим згортком, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана) - знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську/м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження", процесуальні витрати за проведення судової експертизи №09/12-0940 від 22.07.2015 року в сумі 460 гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Суддя Болюк І.І.
Судове рішення № 48903127, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 21.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/11021/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: