Ухвала суду № 48902334, 20.08.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5910/12

Провадження № 1-в/191/467/15

У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участі секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про виправлення помилки у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах № 1,2,3 від 11.07.2014 року у справі № 437/5910/12-к, провадження № 1/191/1/14, виданих 08.04.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь цивільного позивача ДП «Придніпровська Залізниця» суму 214517-52 (двісті чотирнадцять тисяч пятсот сімнадцять) грн. 52 коп, з яких суму відшкодування вкраденого трансформаторного масла складає 209839-82 грн., а суму завданої матеріальна шкода по відновленню обладнання складає 4677-70 грн. Заява обґрунтовується тим, що у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також не вказано вірно прізвище, імя та по батькові, серія паспорту боржників у вищезазначених виконавчих листах.

Прокурор та засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.369ч. 1,2 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»визначено вимоги до виконавчого документа. Згідно ч. 1 цієї норми у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачідокумента,найменуванняоргану, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (дляюридичнихосіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (дляфізичнихосіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційнийкодсуб'єкта господарської діяльності стягувача таборжника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера,офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також іншідані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчийдокумент,якіідентифікують стягувача та боржника чи можутьсприятипримусовомувиконанню,зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходженнямайна боржника, рахункистягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчих листах № 1,2,3 від 11.07.2014 року у справі № 437/5910/12-к, провадження № 1/191/1/14, виданих 08.04.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь цивільного позивача ДП «Придніпровська Залізниця» суму 214517-52 (двісті чотирнадцять тисяч пятсот сімнадцять) грн. 52 коп, з яких суму відшкодування вкраденого трансформаторного масла складає 209839-82 грн., а суму завданої матеріальна шкода по відновленню обладнання складає 4677-70 грн.. не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також не вказано вірно прізвище, імя та по батькові, серія паспорту боржників у вищезазначених виконавчих листах.

Згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 19.08.2015 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, ОСОБА_1 не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_6 зареєстрований в державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 11ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати відомості безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

У зв'язку з чим,у разі не зазначення індивідуального номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у виконавчому документі, згідно із п.3 ч.3ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу- Міністерства доходів і зборів України повторно із запитом про витребування довідки про індивідуальнийідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Крім того, кримінальну справу № 437/5910/12-к по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 18.06.15 року було направлено до Вищого Спецiалiзованого Суду України, тому у відсутності матеріалів даної кримінальної справи вказати вірно серію та номер паспорту боржників суд не має можливості.

Керуючисьст. 537 п. 14, 539 КПК України,ст. 369ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про виправлення помилки у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб