Ухвала суду № 48900575, 19.08.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3640/15-к

Провадження № 1-кс/209/710/15

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув внесене в кримінальному провадженні №12015040790000937 і погоджене прокурором Бразалуком С.О. клопотання про привід підозрюваного.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимий, останній раз 18.12.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення на став та скоїв нове кримінальне правопорушення.

Так, 25.03.2015 року розпорядження суду «про виконання вироку, який набрав законної сили» та вирок суду відносно громадянина ОСОБА_3 надійшли на виконання до КВІ Дніпровського району міста Дніпродзержинська.

25.03.2015 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в КВІ Дніпровського району, відносно нього була заведена особова справа № 7/2015 року.

25.03.2015 року за вих. № 81 громадянину ОСОБА_3 був направлений виклик до кримінально виконавчої інспекції Дніпровського району на 30.03.2015 року.

25.03.2015 року за вих. № 1155 до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було направлене повідомлення відносно громадянина ОСОБА_3 для постановки на профілактичний облік, та проведення з ним індивідуально профілактичної роботи за місцем мешкання.

26.03.2015 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 був попереджений про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення ним від відбування покарання у виді громадських робіт.

26.03.2015 року засуджений ОСОБА_3 був направлений до Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради для відбування покарання у виді громадських робіт (вих. № 1163 від 26.03.2015 року), та був повторно попереджений про те, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція може направити до прокуратури матеріали для відкриття кримінального провадження та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Станом на 24.04.2015 року засуджений ОСОБА_3 до відбування покарання у виді громадських робіт так і не приступив. Не відбутий строк громадських робіт складає 200 (двісті) годин.

Своїми навмисними діями, що виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389 ч.2 КК України.

При відвідуванні житла гр. ОСОБА_3 за адресою: вул. Інтернаціоналістів 5 Г-103 в м. Днпродзержинську було встановлено, що останній за місцем мешкання не проживає.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, 19.01.1984 р. н., 22.04.2015 року перетнув державний кордон України та до теперішнього часу не повертався.

10.07.2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

28.07.2015 року вказане кримінальне провадження за погодженням з процесуальним керівником було зупинено згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_3 для допиту та обрання запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відмову в постановленні ухвали про здійснення приводу, виходячи зі слідуючого.

Клопотання оформлено в порушення вимог ст. 141 КПК України, а саме не зазначені імя, по батькові слідчого, прокурора, місце складання клопотання. Крім того Згідно вимог ч.3 ст. 143 КПК України суд зобовязаний в ухвалі про здійснення приводу зазначити час в який особа зобовязана прибути до місця виклику у супроводі особи, яка виконує ухвалу. В клопотанні відсутній час на який особа зобовязана прибути до місця виклику за приводом. В матеріалах клопотання відсутні відомості , які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Крім того суду не зрозуміло яким чином буде здійснено привід особи, місце знаходження якої невідомо, та яка оголошена у розшук.

Відсутня можливість задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внесене в кримінальному провадженні №12015040790000937 про привід підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая