Ухвала суду № 48900479, 21.08.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/2611/12

Провадження № 2/210/103/15

У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Севанян М.Б.,

особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу, за уточненим позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді позов ОСОБА_2 до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди., який в подальшому був уточнений позивачем в частині обгрунтування позовних вимог

У судовому засіданні в порядку ст. 33 ЦПК України у позивача з"ясовано, до кого саме вона позивається із позовом - до філії банку чи до банку в особі філії.

Позивач зазначила, що позов пред"явлено до банку в особі його філії, у зв"язку з чим назву відповідача слід уточнити.

Як вбачається зі змісту уточненого позову, позивач звертається до суду із позовом до Криворізького філіалу ПАТ КБ "Приватбанк". З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито за позовом до філії.

Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до ЄДРПОУ (ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). При цьому, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа в особі філії, з діяльності якої виник спір.

Згідно з ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність зміни відповідача з Криворізького філіалу ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство в особі Криворізької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", що буде відповідати положенням ст. 10, 11, 33, 110 ЦПК України, ст. 95 ЦК України.

Крім того, позивач клопотала про витребування у відповідача кредитної справи за кредитним договором № 22712_кред від 27 липня 2006року, а також виписку по соціальній карті НОМЕР_1, відкриту в установі відповідача за період з 01.01.2009року по 01 травня 2014 року.

Клопотання вмотивоване тим, що в кредитній справі містяться докази протиправних дій банку, які завдають їй шкоди, оскільки банк жодних позовів до неї не пред"являв, а з виписки по соціальній картці можна побачити, що банк безпідставно списує з її рахунку належні їй грошові кошти.

Суд, вислухавши пояснення позивача, враховуючи положення ст. 3, 4, 10, 11, 137, 179 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність заміни відповідача з неналежного на належного, а також витребування доказів у справі слід оголосити переву.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 33,57-61, 137, 159, п. 3,4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 з Криворізького філіалу ПАТ КБ "ПриватБанк" на належного - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Криворізької філії ПАТ КБ "ПриватБанк".

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50) належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором № 22712_кред від 27 липня 2006року - для долучення до матеріалів справи, та зобов"язати надати суду оригінал вказаної кредитної справи - для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50) належним чином засвідчену виписку по соціальній карті НОМЕР_1, відкриту в установі ПАТ КБ "ПриватБанк" за період з 01.01.2009року по 01 травня 2014 року.

Докази, які вимагає суд надати до суду у строк до 30 вересня 2015 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Криворізької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - відкласти.

Повідомити сторін про дату чергового судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна