Ухвала суду № 48900269, 19.08.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6385/15-к

(1-кс/199/672/15)

У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі Карабань А.Є., за участю слідчого Кривопуск О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ-860223023721449, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 21.07.2015 року по теперішній час на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного звязку, а саме: оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. вул. Соломянська, 11 А; оператора мобільного звязку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22\1; оператора мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 06:00 год. 21.07.2015 року до 15:00 год. 23.07.2015 року, невідома особа, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прянишникова, 47, шляхом віджиму вікна, викрала майно, яке належить ОСОБА_2 30.07.2015 року розпочато кримінальне провадження №12015040630001575, правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства, було встановлено, що серед викрадених речей, за адресою: вул. Прянишникова, 47, було викрадено планшет марки «Lenovo» S 6000 ІМЕІ-860223023721449. З метою повноти проведення досудового слідства та зясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка на теперішній час користується вищевказаним планшетом, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим планшетом, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого Кривопуск О.Г. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ-860223023721449, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 21.07.2015 року по теперішній час на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного звязку, а саме: оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. вул. Соломянська, 11 А; оператора мобільного звязку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22\1; оператора мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформацію про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ-860223023721449, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 21.07.2015 року по теперішній час на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного звязку, а саме: оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. вул. Соломянська, 11 А; оператора мобільного звязку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22\1; оператора мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А, з її вилученням.

ТОВ «Астеліт», Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» та Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ «МТС Україна» надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому Кривопуск О.Г. до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

19.08.2015