Ухвала суду № 48900023, 21.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. м. Київ К/800/21085/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

у справі № 804/14320/14

за позовом Приватного підприємства «САС-Дніпро»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 804/14320/14.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у даній справі.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015, позов задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у проведенні звірки ПП «САС-Дніпро», в результаті якої було складено довідку № 35/04-62-22-3/34410773 від 30.01.2014; визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у коригуванні показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період - листопад 2013 року в АС «Податковий блок» на підставі довідки № 35/04-62-22-3/34410773 від 30.01.2014; зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «САС-Дніпро» за період - листопад 2013 року в АС «Податковий блок», які були змінено на підставі довідки № 35/04-62-22-3/34410773 від 30.01.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у даній справі тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у даній справі.

2. Зупинити виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 804/14320/14 до закінчення касаційного перегляду справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко