Ухвала суду № 48899988, 18.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/33258/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Васильченко Н.В.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвали Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області

до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та задоволено адміністративний позов у повному обсязі : стягнуто з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі Боржник) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі Стягувач) 5168219,41гр.

22.04.2014р. Боржник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду терміном на п'ять років із щомісячною сплатою заборгованості в сумі 86136,99гр., а в квітні 2019р. - 86137гр. Свою заяву Боржник мотивував незадовільним фінансово-господарським станом державного підприємства та наявністю інших виконавчих листів щодо стягнення з нього грошових сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р., заяву задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Стягувач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволення заяви Боржника. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р.

У своїх запереченнях Боржник зазначив, що судові рішення є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 263 КАС України обумовлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Здійснивши аналіз залучених до справи доказів, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Боржника про розстрочення виконання постанови суду навівши у своїй ухвалі встановлені судом обставини із посиланням на докази та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, яким він керувався та причини не прийняття доводів Стягувача.

Касаційна скарга не спростовує правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та висновків судів щодо наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області залишити без задоволення, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. та Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Н.В. Васильченко