Ухвала суду № 48899965, 21.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму боргу по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 84786,56 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 року – без змін.

У касаційній скарзі Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець