Ухвала суду № 48899908, 20.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі №820/3740/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Національної академії аграрних наук України про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Предметом зазначеного позову є зобов'язання відповідача виконати вимогу Державної фінансової інспеції України в частині, якою на відповідача покладено обов'язок стягнути з винних осіб виявлені ревізією збитки.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав, що виявлені ревізією збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. При цьому, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 26 травня 2015 року у справі №21-330а15.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі №820/3740/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Національної академії аграрних наук України про зобов'язання виконати вимогу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар