Ухвала суду № 48899831, 16.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року К/800/65435/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2006" про забезпечення доказів

у справі № 810/5731/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2006"

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2006" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014.

10.02.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-2006" через відділ документального забезпечення було подано заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить в порядку забезпечення доказів витребувати в КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області матеріали кримінального провадження №3201200130000032.

Розглянувши та обговоривши доводи заяви про забезпечення доказів, судова колегія дійшла висновку про те, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною першою статті 220 КАС України установлено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Зі змісту положень статті 75 КАС України вбачається, що забезпечення доказів у справі спрямовано на встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

В той же час, стаття 220 КАС України містить процесуальні особливості для суду касаційної інстанції щодо встановлення та визнання доведеними обставин, які не були встановлені судами попередніх інстанцій.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати обставини, які, на думку заявника, можливо підтвердити зазначеними у заяві доказами. У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для забезпечення (витребування) додаткових доказів у справі.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2006" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 165, 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2006" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль