Ухвала суду № 48896389, 16.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/5857/14 16.06.14

За позовом Компанії "ЕЙС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІ-ТЕХНОЛОГІЇ"

2. Державної служби інтелектуальної власності України

3-тя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕС-ЦЕНТР"

про порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "ЕЙС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІ-ТЕХНОЛОГІЇ" та Державної служби інтелектуальної власності України про порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав інтелектуальної власності позивача на об'єкт інтелектуальної власності - знак для товарів і послуг «triolan» за свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № 102466 шляхом його використання відповідачем 1 для рекламування своєї господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5857/14, призначено справу до розгляду на 22.04.2014р., залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕС-ЦЕНТР".

22.04.2014 р. через відділ діловодства суду від представника позивача, надійшло клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого позивач просить суд призначити у даній справі судову експертизу об'єктів права інтелектуальної власності.

У судовому засіданні 22.04.2014р. представник відповідача 2 подав суду відзив на позовну заяву. Згідно наданого відзиву, останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.04.2014р. оголошено перерву до 24.04.2014р.

23.04.2014р. представником відповідача 1 через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до наданого відзиву, останній заперечує проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, зокрема, з тих підстав, що позивач не має права забороняти використання знака «triolan» для товарів і послуг, що не є спорідненими з послугами, для яких зареєстрований знак за свідоцтвом України № 102466, оскільки, відповідно до Бази даних «відомості про добре відомі знаки в Україні» знак «triolan» не визнаний добре відомим в Україні.

У судовому засіданні 24.04.2014р. представником третьої особи подано письмові пояснення відносно позовної заяви.

Згідно даних пояснень, третя особа зазначає про тривалість використання знака «triolan» на території України, у зв'язку з чим останній набув добру відомість в Україні. Використання Відповідачем 1 позначення "triolan" в друкованій продукції та для рекламування своєї господарської діяльності вказуватиме на зв'язок між послугами, які надаються відповідачем 1, та позивачем, що не відповідає дійсності і буде вводити в оману споживачів. Таким чином, третя особа підтримує позовні вимоги позивача та просить позов задовольнити.

У судовому засіданні 24.04.2014 р. представник позивача підтримав клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представник відповідача 1 не заперечив проти задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача 2 підтримав подане позивачем клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, ґрунтовно вивчивши обставини справи і доводи сторін щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

За таких обставин ухвалою суду від 24.04.2014 р. призначено у справі № 910/5857/14 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу (вул. Урицького, 45, к.808, м. Київ). Також ухвалою суду від 24.04.2014р. зупинено провадження у справі № 910/5857/14 до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу.

11.06.2014 р. відділом діловодства суду отримано від судового експерта Жили Б.В. Висновок № 58 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 11.06.2014 р. у господарській справі № 910/5857/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5857/14.

2. Призначити розгляд справи на 25.06.14р. о 09:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку № 58 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 11.06.2014 р. у господарській справі № 910/5857/14.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 p., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відповідачів що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Ю.В. Картавцева