Ухвала суду № 48896179, 19.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.Справа № 922/4381/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа - Київський ДВС Харківського МУЮ З-я особа - Приватне підприємство фірма "Антей" м.Харків про надання доступу до водопровідного вводу за участю сторін:

позивача - Котляр П.М.

відповідача - Терещенко К.І.

1 третя особа - Супрун А.О.

2 третя особа - Тимошенко В.І.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2105 року до суду звернулося Комунальне підприємство "Харківводоканал" та просить зобов*язати Національний технічний університет "ХПІ" ( вул.Фрунзе,21 61002, м. Харків, р/р 36211002000076 банк УДКС в Харківській області МФО 851011, код 02071180) для виконання рішення від 29.09.2010 року господарського суду Харківської області у справі за № 38/190-10 надавати безумовний доступ: представникам Комунального підприємства "Харківводоканал" ( вул.Шевченко,2 м. Харків , 61013 код 03361715) державному виконавцю Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського МУЮ ( вул. Студентська, 5/6 м. Харків 61024) представникам Приватного підприємства фірма "Антей" ( вул. Пушкінська, 79/1 м. Харків, код ЄДРПОУ 23150297) до водопровідного вводу, розташованому у підвалі гуртожитку за адресою вул. Пушкінська, 79/1 в м. Харкові для підключення, відновлення водопостачання належної Приватному підприємству фірмі "Антей" нежитлової офісної будівлі літ "А-3" по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові у відповідності до технічних умов від 10.03.1994 року № 8/55-44 та договору про водопостачання № 3945 від 01.12.2004 року укладеного між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічним підприємством "Вода" та Приватним підприємством фірмою "Антей".

Стягнути з Національного технічного університету "ХПІ" ( вул.Фрунзе,21 61002, м. Харків, р/р 36211002000076 банк УДКС в Харківській області МФО 851011, код 02071180) судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 838/01-ТВ-Б про закупівлю послуг за державні кошти від 27.02.2015 року. в частині виконання п. 3.4.6 у відповідності до якого відповідач "Абонент" зобов*язаний забезпечувати доступ до мережі водопостачання (інженерних мереж, приладів обліку та інш.).

Крім того, позивач посилається на рішення господарського суду Харківської області у справі за № 38/190-10 від 29.09.10 року яким зобов'язано Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» відновити водопостачання нежитлової офісної будівлі (літера А-3) по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові у відповідності до технічних умов від 10.03.1994 року № 8/55-44 та Договору про водопостачання від 01 грудня 2004 року № 3945, укладеного між приватним підприємством фірмою «Антей» та Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010р. по справі №38/190-10 рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. по справі №38/190-10 залишене без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. по справі №38/190-10 30.11.2010р. видано відповідні накази.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог , про що докладніше викладено у відзиві на позов . ( вх. №33274 від 19.08.2015 року). Відповідачем також заявлене клопотання щодо фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання щодо витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме :

1) технічні умови від 10.03.1994 року № 8/55-44 до договору про водопостачання № 3945 від 01.12.2004 року, укладений між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Приватним підприємством фірмою "Антей" з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього ( належним чином засвідчені) ;

2) копії виставлених ППФ "Антей" до оплати рахунків за період з 20.04.2010 року ( дата відключення від водопостачання ППФ "Антей" по 19.08.2015 рік за водопостачання нежитлової офісної будівлі літ А-3 за адресою м. Харків, вул.Пушкінська, 79/1; (належним чином засвідчені).

3) інформацію щодо проведених оплати ППФ "Антей " за спожиту воду за період з 20.04.2010 року ( дата відключення від водопостачання ППФ "Антей" по 19.08.2015 рік за водопостачання нежитлової офісної будівлі літ А-3 за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1;( належним чином засвідчені).

4) виписку з банківського рахунку про всі здійсненні ППФ"Антей" оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведенні по договору № 3945 від 01.12.2004 року починаючи з 20 квітня 2010 року.( належним чином засвідчені).

5) інформацію щодо наявності чи відсутності будь-яких інших укладених договорів про водопостачання та водовідведення нежитлової офісної будівлі літ А-3 за адресою : м.Харків. вул. Пушкінська, 79/1 та нежитлової будівлі літ Е-4 за адресою м. Харків, вул.Пушкінська, 79, укладених між КП" Вода"( його правонаступником ) та ППФ"Антей".

Приватне підприємство фірма "Антей" надала відзив на позов та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. ( вх № 33325 від 19.08.2015 року).

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, представників 3-х осіб та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача щодо витребування додаткових доказів.

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. о 10:00

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Л.С. Лаврова