Ухвала суду № 48896046, 21.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.Справа № 922/3524/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Денисюк Т.С. , Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", м. Харків про стягнення 86 060,33 грн. за участю представників сторін:

позивача - Яновська В.С., довіреність №38-1871 від 28.05.2010 р.

відповідача - Мазур П.С., довіреність №1/03 від 11.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" (відповідача) про стягнення збитків в розмірі 84 315,79 грн., з яких: 63 193,00 грн. вартість відновлювального ремонту, 13 414,79 грн. сума упущеної вигоди та 7 708,00 грн. збитки щодо заповнення мереж та систем теплопостачання. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

21.08.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача (вх.№86) про призначення колегіального розгляду даної справи у зв'язку з її складністю.

21.08.2015 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Денисюк Т.С., Руслова В.В.

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на те, що склад суду змінено з одноособового на колегіальний, перебіг строку вирішення спору почався заново.

Представник позивача у судовому засіданні та у заяві про збільшення розміру позовних вимог (вх.№33273 від 19.08.2015 р.) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 86 060,33 грн., з яких: 64 937,54 грн. вартість відновлювального ремонту, 13 414,79 грн. сума упущеної вигоди та 7 708,00 грн. збитки щодо заповнення мереж та систем теплопостачання.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. При цьому предметом позову є заборгованість відповідача у розмірі - 86 060,33 грн. з яких: 64937,54 грн. вартість відновлювального ремонту, 13 414,79 грн. сума упущеної вигоди та 7 708,00 грн. збитки.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити, а також повідомив суду про те, що у відповідача не отримав заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги зміну складу суду та необхідність витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 р. на 12:30.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача - докази надсилання на адресу відповідача заяви про збільшення розміру позовних вимог (опис вкладення).

Відповідача - відзив на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Т.С. Денисюк В.В. Суслова