Ухвала суду № 48895753, 21.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/7542/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" про відвід головуючого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною реєстраційну дію № 14801320042001123 від 15.07.2015 р. державного реєстратора Щербини Лариси Миколаївни про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи;

2. зобов'язати скасувати реєстраційну дію № 14801320042001123 від 15.07.2015 р. державного реєстратора Щербини Лариси Миколаївни про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

Під час розгляду справи представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ", було заявлено клопотання про відвід головуючого судді по справі з підстав що головуючий суддя по справі Спірідонов М.О. розглядає справу №820/4872/15 за позовом КОМПАНІЇ «А.С. АГРО КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД» до Держаного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" та ПРИВАТНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД. про визнання неправомірними дій та забовязання вчинити певні дії.

В судове засідання представник позивача з'явився, про задоволення заяви про відвід головуючого судді по справі заперечував.

В судове засідання відповідач - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Щербина Лариса Миколаївна, в судове засідання з'явилась, щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді по справі покладалась на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання про відвід головуючого по справі покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ", заяву про відвід головуючого судді по справі підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1. Якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2. Якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3. Якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник. член сім'ї або близький родич цих осіб);

4. За наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ", не зазначено у своїй заяві ті обставини, з якими закон пов"язує неможливість участі судді у розгляді справи.

Також суд зазначає, що представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" не зазначив конкретних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись, ст.27 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Спірідонов М.О.