Ухвала суду № 48895641, 27.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6117/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Спейсез ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

В обґрунтування позову ПП «Спейсез ОСОБА_1»зазначає, що відповідачем порушено вимоги податкового законодавства, а тому просить суд скасувати акт № 574/233/37006165 від 11 травня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.17 КАС України, акт не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не породжує прав та юридичних обовязків для позивача. Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, який породжує певні правові наслідки з метою регулювання суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів правовідносин.

Відповідно до п.2 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»від 26.01.2000р. № 02-5/35, не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обовязкового характеру.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, встановлено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тому у випадку складання акту державною податковою інспекцією щодо порушень законодавства, встановлених перевіркою, та дій Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська, позивач вправі оскаржити неправомірні дії державної податкової інспекції та податкове повідомлення - рішення.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що оскаржений акт в даному випадку не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні положень ст. 17 КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з чим, вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування акту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 574/233/37006165 від 11 травня 2011 року, необхідно відмовити.

В іншій частині вимог позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 109, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження частині позовних вимог щодо скасування акту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 574/233/37006165 від 11 травня 2011 року, в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Спейсез ОСОБА_1»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та скасування акту відмовити.

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6117/11 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Спейсез ОСОБА_1»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.11 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України розяснити особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3