Ухвала суду № 48895523, 21.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

"21" серпня 2015 р. № 820/8441/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія"

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення податкового боргу в розмірі 286384,17 грн.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, а саме: накласти арешт у межах суми заборгованості 286 384,17 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ "Українська ливарна компанія", шляхом заборони будь-яким особам укласти угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, посилаючись на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави у вигляді не надходження коштів до бюджету .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №820/8441/15 за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.