Ухвала суду № 48895045, 20.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А 20 листопада 2014 р. Справа №804/17844/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

за участю

представника позивача Щербець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006242201 від 17.07.2014р Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки № 4506/22-01/30012738 від 26.06.2014р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Імпульс» (код за ЄДРПОУ 30012738) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «ТД НОРДЕН» (контрагент - постачальник, код ЄДРПОУ 38918870) за січень 2014 року та їх подальшої реалізації та повноти відображення в обліку».

Судом встановлено, що правовідносини, які є предметом судового оскарження, зачіпають інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД НОРДЕН» (код за ЄДРПОУ 38918870), оскільки перевірка позивача проводилась по взаємовідносинам саме з даним підприємством.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що перевірка діяльності підприємства позивача проводилась відповідачем по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД НОРДЕН», суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, законні інтереси та обов'язки контрагента позивача, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД НОРДЕН» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД НОРДЕН» (код за ЄДРПОУ 38918870), місцезнаходження юридичної особи: 49000 Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Карла Лібкнехта, буд. 49, кв. 11) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик на 10:00 год., 18 грудня 2014 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О. Власенко