Ухвала суду № 48895024, 20.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А про зупинення провадження

20 лютого 2014 р. Справа № 804/1991/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретаріПасічнику Т.В. без участі представників сторін розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Електро" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж Електро" 30 січня 2014 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №106 від 30.07.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МОНТАЖ ЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ 34886090) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Діксі Буд" (код ЄДРПОУ 38113479) за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МОНТАЖ ЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ 34886090) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Діксі Буд" (код ЄДРПОУ 38113479) за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року, за наслідками якої був складений акт №465/04-61-22-2/34886090 від 16.09.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004112202 від 26.09.2013 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ ЕЛЕКТРО" збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі на суму 38098 (тридцять вісім тисяч дев'яносто вісім) грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем в сумі 25399 (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. та штрафними санкціями у сумі 12 699,50 грн.

Від позивача, 20.02.2014р., надійшло клопотання (вх. №11243), в якому позивач просив зупинити провадження у справі з необхідністю надання в судове засідання додаткових матеріалів та витребування додаткових письмових доказів.

Від відповідача, 19.02.2014р., надійшло клопотання (вх. № 10577) про перенесення справи на іншу дату.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищезазначенні клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків:

Так, відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/1991/14 для надання сторонами додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/1991/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Електро" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 17 березня 2014 року, для надання представниками сторін додаткових доказів.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

До судового засідання:

Позивачу - надати додаткові письмові докази, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - заперечення на позов, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.О. ВласенкоЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 20.02.2014р. Суддя Д.О. Власенко