YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький окружний адміністративний суд

Постанова № 4889491, 14.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

14.09.2009

Номер справи

2а-13382/09/0570

Номер документу

4889491

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У КИЇВСЬКОМУ РАЙОНІ МІСТА ДОНЕЦЬКА

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 р. справа № 2а-13382/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретарі Рябовол М.О.

за участю

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 112,34 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 112,34 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (Далі за текстом - ДПІ у Київському районі м. Донецька) була проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 18.09.07 року по 22.12.2008 року.

За наслідками перевірки були встановлені порушення та складений акт № 6331/17-3/НОМЕР_1 від 26.12.08 року.

На підставі вказаного акту ДПІ у Київському районі м. Донецька було прийнято податкове повідомлення рішення № 000011940/693/10/17-313/НОМЕР_1 від 13.01.2009 року, згідно якого відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб- суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 10 112,34 гривень.

Вказана сума відповідачем у строки встановлені законодавством сплачена не була, тому згідно п.6.2 ст.6 Закону України № 2181 на адресу відповідача було направлено першу та другу податкові вимоги, які були ним отримані.

Зазначає, що станом на мент подання позовної заяви відповідач податковий борг не сплатив, чим порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явися про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду заперечення відповідно до яких зазначили, що позивачем порушуються приписи абзацу 6 пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181 згідно якого податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Звертає увагу суду, що представник позивача був повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення № 000011940/693/10/17-313/НОМЕР_1 від 13.01.2009 року, але всупереч даному факту ДПІ у Київському районі м. Донецька в період судового оскарження направило на адресу Приватного підприємця ОСОБА_1 другу податкову вимогу.

В обґрунтування своєї позиції посилаються на абз.2 пп. 5.2.5 ст. 5, абз.6 пп.5.2.4 п. 5.2 ст. 5, Закону України № 2181.

З огляду на вищенаведене просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представників відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 18.09.2007 року є фізичною особою підприємцем ідентифікаційний номер НОМЕР_1(а.с.4), 19.09.07 року взято на облік в ДПІ у Київському районі м. Донецька у якості платника податків.

26.12.2008 року посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Донецька було проведено виїзну позапланову перевірку ПП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 18.09.2007 року по 22.12.2008 року.

За результатами вказаної перевірки 26.12.2008 року було складено акт № 6331/17-3/НОМЕР_1 (а.с.6-14).

Зазначений акт підписано ПП ОСОБА_1

Згідно висновку вказаного акту перевіркою встановлені порушення:

1. п. 1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктом малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 року зі змінами та доповненнями, щодо перевищення граничного обсягу виручки в 1-му кварталі 2008 року на суму 89 888,34 гривень.

2. ст. 13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 року № 1392 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено валовий дохід у сумі 89 888,34 гривень (за 2008 рік);

3. ст. 13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 року № 1392 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижені валові витрати у сумі 22 472,09 гривень (за 2008 рік);

4. пп. 4.2.8, п. 4.2, ст. 4, п.7.1 ст.7 , пп. 8.1.3, п. 8.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІУ із змінами та доповненнями та ст. 13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 року № 1392 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходу фізичних осіб на суму 10 112,44 гривень (за 2008 рік).

На підставі вказаного акту ДПІ у Київському районі м. Донецька 13.01.2009 року було прийнято податкове повідомлення рішення № 693/10/17-313/НОМЕР_1 згідно якого ПП ОСОБА_1визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 10 112,44 гривень (а.с.5).

Вказане податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 15.01.2009 року, про що свідчить підпис на його корінці (а.с.5).

У зв'язку із несплатою відповідачем суми податкового зобов'язання 10.02.09р. ДПІ у Київському районі м. Донецька на адресу відповідача було направлено першу та другу податкові вимоги № 1/10 від 02.02.09р. та № 2/47 від 24.03.09р. (а.с.16,18).

Вказані податкові вимоги отримані відповідачем відповідно 16.02.09 року та 09.04.09р., про що свідчить її підпис на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17,19).

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем у судовому порядку оскаржувалось податкове повідомлення рішення № 693/10/17-313/НОМЕР_1 шляхом звернення до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення № 693/10/17-313/НОМЕР_1 від 13 січня 2009 року.

У вказаній справі № 2-а-3081/09/0570 23 квітня 2009 року була прийнята постанова якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення № 693/10/17-313/НОМЕР_1 від 13 січня 2009 року, - було відмовлено (а.с.25-28).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2009 року Постанову Донецького окружного адміністративного суду по даній справі залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (а.с. 29-31).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду встановлено склад правопорушення з боку ПП ОСОБА_1, за яке їй донараховано податок по спірному податковому повідомленню рішенню.

З огляду на те, що рішення набрало законної сили, суд вважає зазначене податкове повідомлення рішення № 000011940/693/10/17-313/НОМЕР_1 від 13.01.2009 року узгодженим.

Як встановлено у судовому засіданні станом на момент розгляду справи відповідачем заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 112,34 гривень не погашена .

Статтею 67 розділу 2 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 22.05.2003 року 3 889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб” платники податку зобов'язані у строки визначені цим Законом або іншими законами податки подати до податкового органу річну декларацію про майновий стан і доходи.

Підпунктом 4.2.2 „г” пункту 4.2 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовим фондами” визначено, що згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Відповідно до пп..”є” п.19.1 ст. 19 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню, за винятком сум, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 цього ж Закону визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.10.1.1 п. 10.1 ст.10 цього ж Закону визначено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього ж Закону визначено Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

З огляду на вищенаведене суд приходить висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 112,34 гривень,- підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 67 Конституції України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, ст. 6 Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 112 КАС України, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 112,34 гривень, - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 112,34 гривень (десять тисяч сто дванадцять гривень тридцять чотири копійки) на користь місцевого бюджету, р/р 33211800600006 в УДК у Донецькій області, код платежу 11010100, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, одержувач місцевий бюджет Київської районної у м. Донецьку ради.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина постанови у судовому засіданні 14 вересня в присутності представників відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Христофоров А.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4889491 ?

Документ № 4889491 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4889491 ?

Дата ухвалення - 14.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4889491 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4889491 ?

В Донецький окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4889491, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4889491, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4889491 відноситься до справи № 2а-13382/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-13382/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У КИЇВСЬКОМУ РАЙОНІ МІСТА ДОНЕЦЬКА

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4889066

Наступний документ : 4889558

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;