Рішення № 48894821, 26.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2011 р. Справа № 5019/1886/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 8 170 грн. 17 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" - звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриманий по договору поставки № 70-р від 14.06.2010 р. товар в сумі 6 667 грн. 15 коп., штрафу у розмірі 20 % від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу за період з 26.08.2010 р. по 18.08.2011 р. у сумі 1 503 грн. 02 коп.

12 вересня 2011 року та 26 вересня 2011 року позивач подав заяви № 379 та № 396 (а.с.33-34, 46-47) про уточнення розміру позовних вимог. Зазначив, що позивачем проведено часткову оплату основного боргу на суму 2 450 грн. 00 коп. та на суму 4 217 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" просить: припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення основного боргу у розмірі 6 667, 00 грн.; стягнути з відповідача заборгованість за отриманий по договору поставки № 70-р від 14.06.2010 р. товар у сумі 0, 15 грн., штраф у розмірі 20 % від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу за період з 26.08.2010 р. по 18.08.2011 р. в сумі 1 503, 02 грн. та судові витрати.

Позивач надав довідку з Відділення "Бекетівське" ПАТ "ВТБ Банк", на підтвердження сплати 2 450, 00 грн. основного боргу (а.с.37) та реєстр проведених документів з Харківського відділення № 1 ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", на підтвердження сплати 4 217, 00 грн. основного боргу ( а.с. 50).

У судове засідання 26 вересня 2011 року позивач не з"явився, надіслав клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.45).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 70-р (а.с. 13-14). Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник (Позивач) бере на себе зобов'язання передати ( поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець ( відповідач) зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 15 ( п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної (п.3.5.Договору).

Відповідно до п.10.1., договір набуває чинності з моменту підписання його обома Сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п.12.4., і діє до 31 грудня 2010 року, а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання. Договір вважається пролонгованим строком на 1 рік, і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не заявила письмово про його розірвання не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну його дії (п.10.4. Договору).

Договір підписаний уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 та скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" за видатковими накладними № РО-0009894/1 від 08.07.2010 р., № РО-0009894/2 від 08.07.2010 р., № РО-0010142/1 від 13.07.2010 р., № РО-0010142/1 від 13.07.2010 р. (а.с.16-19) здійснило поставку товару відповідачу на загальну суму 7 515, 09 коп..

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 прийняті на себе зобов`язання по своєчасній та повній оплаті отриманого товару виконав частково, з порушенням терміну оплати. На день звернення позивача до суду за відповідачем рахувалась дебіторська заборгованість в сумі 6 667,15 грн.. Після порушення провадження у справі, відповідач частково оплатив суму основного боргу у розмірі 6 667, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами( а.с. 37, 50).

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 6 667, 00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмету спору.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи складає 0,15 грн.

Відповідно до п.7.2 Договору позивач нарахував відповідачу 1 503,02 грн. 20 % штрафу від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, згідно розрахунку (а.с.12).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За договором поставки (ст. 712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Оскільки прострочення відповідача по оплаті отриманого товару мало місце, то позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 0,15 грн. та 1 503,02 грн. 20 % штрафу є підставними та підлягають задоволенню за обґрунтованими розрахунками позивача.

На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 46 - 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 6 667, 00 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Ціолковського, буд. 11, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (61140, АДРЕСА_1, код 21194014) 0,15 грн. основного боргу, 1 503,02 грн. 20 % штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення оформлено та підписано 28.09.2011р.