ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
_____________________________
УХВАЛА
"20" липня 2011 р. № 5019/1562/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за
позовом Рівненський державний гуманітарний університет
до Державна академія керівних кадрів культури і мистецтв
про стягнення 59 780 грн. 48 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рівненський державний гуманітарний університет звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв у якій просить стягнути заборгованість в сумі 59 780 грн. 48 коп. та розірвати договір оренди № 2 від 15.12.1999 р.
Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги, а саме: розірвання договору оренди (немайнова вимога) та стягнення заборгованості в сумі 59 780 грн. 48 коп. (майнова вимога).
Відповідно до пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивачем платіжним дорученням № 735від 17 червня 2011 року сплачено державне мито в сумі 597 грн. 81 коп., тобто, лише за вимогу про стягнення заборгованості .
Відповідно до п.36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.
У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
Судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010 р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):
№ 31215264700002,
одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,
ЄДРПОУ: 22586331,
МФО 833017.
Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 736 від 17.06.2011р., із якої вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 31219259700002.
Отже, позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на невірний рахунок.
Відповідно до п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Також суд звертає увагу позивача, що Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.
Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Рівненський державний гуманітарний університет не надав доказів направлення копії позовної заяви № 722/01/06 від 31.05.2011 р. відповідачу.
Відповідно до п.п. 2, 3, 3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з п.п. 4, 6, 10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, та якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п.4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Войтюк В.Р.
Судове рішення № 48894175, Господарський суд Рівненської області було прийнято 20.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5019/1562/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: