Ухвала суду № 48893712, 21.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3336/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС (Міндоходів) у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС (Міндоходів) у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує податкові повідомлення - рішення від 29 травня 2015 року № 0002662204/9769, № 0002672204/9770.

Разом з тим позивачем до позовної заяви не додано оскаржувані рішення, а також не зазначено причин неможливості подання вказаних рішень.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у якості відповідача зазначено Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС (Міндоходів) у Полтавській області.

В той же час, згідно даних з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421) та Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38742715) є різними юридичними особами.

Отже, суд позбавлений можливості визначити яка саме з зазначених позивачем юридичних осіб (Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області або Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області) є відповідачем по даній справі та якими доказами по справі має керуватись суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 для усунення викладених вище недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог та належного оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС (Міндоходів) у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 09 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви, оформленої згідно з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (для суду та копія для відповідача (ів), третьої особи); податкові повідомлення - рішення від 29 травня 2015 року № 0002662204/9769, № 0002672204/9770 (для суду та, відповідно, для відповідача, третьої особи) або зазначення причини неможливості подання зазначених документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький