Постанова № 48893545, 11.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р. Справа № 805/2891/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 47099213, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 47099213.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчі дії, визначені виконавчим листом № 805/4746/14, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 27.05.2014 року, не вчинені у повному обсязі, у зв'язку з чим, відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 47099213 на підставі п. 8 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження". Посилаючись на вказані обставини позивач просить, скасувати та визнати не законною постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2015 року № 47099213.

Представник позивача 31.07.2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання в якому просив суд, розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 04.08.2015 року надав письмові заперечення на адміністративний позов, за змістом яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Примусова реалізація майна боржника неможлива у зв'язку з прийняттям Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 "Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів". Зазначає, що запит до БТІ є недоцільним у зв'язку з отриманням відповідної інформації від органів Державної реєстраційної служби України.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі №805/4746/14 задоволено адміністративний позов УПФУ у Волноваському районі до ВДВС Волноваського РУЮ:

визнано бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції з виконання вимоги № ф 626 у, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області 05.06.2013 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованість на користь Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (адреса: 85700, м. Волноваха, вул. Обручева, 17) в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн., та вимоги № ф 626 у, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області 03.07.2013 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (адреса: 85700, м. Волноваха, вул. Обручева, 17) в розмірі 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) грн., 30 (тридцять) коп.

Зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції вжити дієві заходи з примусового виконання вимоги № Ф 626 у від 05.06.2013 року та № Ф 626 у від 03.07.2013 року Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у сумі 170,00 грн. та 4180,30 грн. передбачені ст. 11, 32 Закону України "Про виконавче провадження".

27 травня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист у справі №805/4746/14.

Таким чином, за виконавчим листом від 27.05.2014р., виданого у справі №805/4746/14, ВДВС Волноваського РУЮ повинно вчинити дії з примусового виконання вимог відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

05 липня 2013 року державним виконавцем Жигун В.П. відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №38696779 по виконанню вимоги №Ф626у виданою Управління Пенсійного фонду України Волноваському районі про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 недоїмки у сумі 170,00 грн.

06 вересня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, Чанглі М.М. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 39713507 по виконанню вимоги №Ф626у виданою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 недоїмки у сумі 4180,30 грн.

02 квітня 2015 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаков Р.С. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №47099213 з виконання виконавчого листа, виданого 27.05.2014р. Донецьким окружним адміністративним судом у справі №805/4746/14.

03 квітня 2015 року державним виконавцем Іваненко О.О. відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції прийнята постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 36246817 на підставі виконавчого листа № 2-1246/11 виданого 01.09.2011 року Волноваським районним судом Донецької області. Згідно із супровідним листом №139/5 від 03.04.2015 року зазначена постанова направлена на адресу Пенсійного фонду у Волноваському районі.

22 червня 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

У вказаній постанові зазначено, що рішення виконано згідно повідомлення боржника від 08.06.2015 року №139/5.

Позивачем до суду надана копія протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 22.06.2015р., з якого вбачається, що у виконавчому провадженні з виконання вимог №Ф626у від 05.06.2013р. на суму 4180,30 грн., та №Ф626у на суму 170,00 грн. ВДВС Волноваського РУЮ здійсненні наступні заходи:

- запити до ДПІ від 26.02.2014р. та від 25.02.2015р.; запити до МРЕВ від 28.03.2014р. та від 19.06.2015р.; запити до Земельних ресурсів від 19.06.2015р.; запит до Державної реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2015р.; запити до УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації від 19.06.2015р.; запити до Волноваського районного центру зайнятості від 19.06.2015р.; запити до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 19.06.2015р.;

- винесення постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження;

- 08.06.2015р. вихід представників ДВС за місцем проживання боржника, державним виконавцем складено акт та залишено виклик.

На підтвердження обґрунтованості прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження до суду надані копії:

- акт державного виконавця від 08.06.2015р. про здійснення виїзду за місцем мешкання боржника та за можливим місцем здійснення підприємницької діяльності а саме: м.Волноваха, вул.2, Гв. Армії, 128а.

- постанови державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ від 06.09.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- інформаційні довідки від 02.03.2015р. №1009090165; № 1009027135 з Державної податкової служби України щодо ОСОБА_1, та від 25.02.2015р. № 1009035229; № 1009041937 з Пенсійного фонду України.

Частиною 3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею першою Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У виконавчому листі від 27.05.2014р. не визначені певні обліково-реєстраційні установи, проте з урахуванням відомостей з протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 26.06.2015р. та наданих до суду відповідей з відповідних установ, суд вважає, що боржник (ВДВС Волноваського РУЮ) виконав судове рішення згідно з виконавчим документом в частині направлення запитів до обліково-реєстраційних установ.

Разом з тим, згідно з постановою державного виконавця від 03.04.2015 року №55145, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інши доходи ОСОБА_1 Проводиться щомісячне утримання заборгованості у розмірі 4350,30 грн.

Виконання судового рішення згідно з виконавчим документом в частині здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності та місцем мешкання підтверджується відповідним актами державного виконавця від 08.06.2015р. Відомостей щодо наявності іншого місця здійснення підприємницької діяльності ніж зазначено у вказаних актах до суду не надано.

Суд зазначає, що за змістом резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 805/4746/14 та відповідного виконавчого листа, ВДВС Волноваського РУЮ повинен був вчинити певні дії. Як було встановлено судом, всі зазначені у судовому рішенні дії ВДВС Волноваського РУЮ вчинив.

Таким чином, спірна постанова про закінчення виконавчого провадження №47099213 від 22.06.2015р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірною.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. зобов'язано вчинити певні дії, які були вчинені боржником (ВДВС Волноваського РУЮ), а не виконати вимогу, стягнути заборгованість, тощо.

З урахуванням викладеного, перевіривши спірне рішення згідно частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 47099213 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.