Ухвала суду № 48893475, 20.08.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" серпня 2015 р.Справа № 921/838/15-г УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді судді Хоми С.О.

Розглянувши Заяву № 92/07-786 від 18 серпня 2015 року Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик", вул. Хрещатик,8-А, м. Київ про вжиття запобіжних заходів

Заінтересовані особи (особи, щодо яких необхідно вжити запобіжні заходи):

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", юридична адреса:48201, Тернопільська область, смт.Гусятин, вул.Пушкіна,11; фактична адреса:46008, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Медова,3/118

За участю представників:

від заявника: Семирко В.Б. - головний юрисконсульт, довіреність № 4643 від 17.11.2014 року.

від особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи: Гараніна І.В. - директор, Витяг з ЄДРПОУ від 23.06.2015 р.

Суть справи.

18 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Хрещатик", вул.Хрещатик,8-А, м. Київ звернулось до господарського суду Тернопільської області зі заявою № 92/07-786 від 18 серпня 2015 року про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд визначити ухвалою порядок вжиття запобіжних заходів у спосіб:

-накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропарк", код ЄДРПОУ 25346107.

Необхідність вжиття вказаних запобіжних заходів заявник обґрунтовує тим, що ТОВ "Агропарк" перебуває у скрутному матеріальному становищі, що доведено в процедурі розпорядження майном у справі №17/Б-1228 про банкрутство ТОВ "Агропарк" та не бажає повертати борг ПАТ КБ "Хрещатик", стверджує, що є всі підстави вважати, що ТОВ "Агропарк" намагатиметься відчужити належне йому майно, що знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. Млинарська, 14, Тернопільська область, а незастосування запобіжних заходів може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Заявник також стверджує, що ТОВ "Агропарк" не виконує взяті на себе зобов'язання згідно Кредитного договору № 14-419-КЛ, внаслідок чого станом на 03 серпня 2015 року утворилась заборгованість по погашенні кредиту, а саме: сума простроченого кредиту становить 138000 доларів США, прострочені відсотки - 219548,62 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 35607,77 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 59053,88 доларів США, загальна сума заборгованості становить 416602,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 2112,6666 грн. за 100 доларів США станом на 03 серпня 2015 року становить 8 801 394 грн. 37 коп.

Ухвалою від 18.08.2015 року суд призначив розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів на 20 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик" в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити заяву про вжиття запобіжних заходів та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропарк".

Представником завника подано Заяву про долучення документів до Заяви про вжиття запобіжних заходів.

Представник особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк") в судове засідання з'явився, проти Заяви про вжиття заходів заперечив.

Представником особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи подано Заперечення №60/15 від 20.08.2015 року на заяву ПАТ КБ "Хрещатик" про вжиття запобіжних заходів, в якому зазначено, зокрема, що: звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову позивач умисно не повідомив суд, що з 28.01.2005 року і по даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна існує заборона відчуження всього нерухомого майна ТОВ "Агропарк" (трьох об'єктів нерухомості, розташованих по вул. Млинарській, 14 м. Чортків Тернопільської обл.), накладена 28.01.2005 року приватним нотаріусом Пивоваром В.А. за заявою Тернопільської філії ПАТ КБ "Хрещатик", стверджує, що заява про вжиття запобіжних заходів безпідставна, а будь-які нарахування (пеня, штраф та інше), про які вказано позивачем у заяві про вжиття запобіжних заходів, що здійснені позивачем на підставі Кредитного договору № 14-419-КЛ від 09.08.2007 р. після 31.01.2008 року незаконні та є виключно черговою спробою заволодіння майном ТОВ "Агропарк", просить суд у задоволенні заяви ПАТ КБ "Хрещатик" № 92/07-786 від 18.08.2015 року про вжиття запобіжних заходів відмовити в повному обсязі.

Розглянувши Заяву про вжиття запобіжних заходів, заслухавши пояснення представників заявника та особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи, суд встановив наступне.

Як визначається в ст. 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 432 ГПК України запобіжні заходи включають, зокрема:

-витребування доказів;

-огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

-накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 433 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів.

Як визначається в ч. 3 ст. 433 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Однак, як встановлено судом, за інформацією бази даних "Діловодство господарського суду", 18.08.2015 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Хрещатик", вул. Хрещатик,8-А, м. Київ звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою № 92/07-787 від 18.08.2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", юридична адреса:48201, Тернопільська область, смт.Гусятин, вул.Пушкіна,11; фактична адреса:46008, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Медова,3/118 про cтягнення заборгованості по Кредитному договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року у розмірі 416602,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 2112,6666 грн. за 100 доларів США станом на 03 серпня 2015 року становить 8 801 394 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року порушено провадження по справі №921/838/15-г/16 за вказаною позовною заявою та розгляд справи призначено на 07.09.2015 року на 15 год. 30 хв.

Також судом встановлено, що 18.08.2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик" поступила Заява № 92/07-786 від 18 серпня 2015 року про вжиття запобіжних заходів.

Тобто, заявником - Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк Хрещатик" 18.08.2015 року подано заяву про вжиття запобіжних заходів та позовну заяву до ТОВ "Агропарк" про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відтак, заява про вжиття запобіжних заходів, яка подана заявником одночасно із позовною заявою суперечить визначенню поняття "запобіжний захід" - як матеріально-процесуального режиму, який виникає між учасниками процесу і передбачає застосування швидкого реагування на тимчасовій основі судом до майбутньої сторони процесу заходів з метою недопущення виникнення правопорушення на підставі поданих заявником доказів існування порушення та/або реальної загрози порушення його суб'єктивних прав та інтересів. В даному випадку має місце порушення заявником ст.431 ГПК України та ч.3 ст.433 ГПК України при зверненні до суду з такою заявою.

У ст. 434 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд обов'язково залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами.

Господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав (ч.1 ст.43-4 ГПК України).

Відповідно до п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/251 від 20.04.2007р. "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" при вирішенні питання про застосування запобіжних заходів, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням зокрема:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

-наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною З статті 43-3 ГПК України;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК України;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В ухвалі від 18.08.2015 року суд зобов'язав заявника подати суду необхідні для розгляду даної заяви документи, а саме:

- доказ про порушення або загрозу порушення його прав;

- -обґрунтування доводів щодо необхідності застосування зазначених запобіжних заходів з доданням доказів.

В силу ст.38 ГПК України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

У відповідності до ч. 6 ст. 434 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що заявником - Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк Хрещатик", не подано достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що права заявника порушені або існує реальна загроза порушення таких прав, а вжиті господарським судом заходи запобігатимуть такому правопорушенню.Так, матеріали справи містять відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо наявності обтяження: заборона на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", яке знаходиться в м.Чорткові за адресою: вул.Млинарська,14 та вул.Пл.Ринок,6. Підстава обтяження: іпотечний договір від 28.01.2005. З пояснень представників вбачається, що обтяження на нерухоме майно накладено на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик", та таке обтяження не знято на сьогоднішній день.

Крім того, суд здійснивши оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності застосування запобіжних заходів, встановив, що заявник не довів наявності зв'язку між обраним запобіжним заходом - накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропарк" і предметом відповідної позовної заяви (в даному випадку - стягнення заборгованості за кредитним договором).

Вищенаведені обставини є підставою для відмови в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, відповідно до ч.6 ст.434 ГПК України

Керуючись ст.ст.431, ч.6 ст.434, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви № 92/07-786 від 18 серпня 2015 року Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик" відмовити.

2. Ухвалу надіслати:

-Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк Хрещатик" на адресу Тернопільського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"", 46001, м.Тернопіль, вул.Івана Франка,23;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропарк" на фактичну адресу:46008, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Медова,3/118

Суддя С.О. Хома