Ухвала суду № 48893441, 13.01.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________________

УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа №918/1828/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Мазур Р.В. дов. від 19.09.2014р.,

відповідача : Помаранська О.В. дов. № 215 від 05.11.2014р.,

третьої особи : не з'явився,

третьої особи ДВС : Павленко Л.М. дов. №72 від 13.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Волинь" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що предметом застави, згідно укладеного договору застави від 29.01.2014р. є зерно, проте звернуто стягнення на заборгованість. Вважає, що підчас вчинення нотаріальних дій відповідачем не надано документів нотаріусу, що підтверджують без спірність заборгованості боржника. Наголошує, що розрахунок ПАТ "Аграрний Фонд" не може вважатися документом в підтвердження без спірності заборгованості. Звертає увагу суду на те, що відповідачем здійснено нарахування двох видів штрафу. Вважає, що звернення стягнення на грошові кошти суперечить вимогам ЗУ "Про заставу". Зазначає, що відповідно до умов договору поставки, штраф сплачується у розмірі 20% від вартості недопоставленого товару а вартість товару визначається за ціною фіксингу. Наголошує, що умовами договору не визначено поняття фіксингу.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області.

12.01.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у яких повідомляє, що згідно умов Договору ПСП "Волинь" зобов'язувалось виростити і поставити пшеницю 2 - го класу. Проте у зібраному врожаї 2014 року вирощено пшеницю 4 - го класу, що не відповідає вимогам Договору. Вважає, що мали місце обставини непереборної сили. Наголошує на тому, що необхідними умовами господарсько-правової відповідальності за загальним правилом є сукупність (склад) чотирьох умов: протиправність поведінки, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою, вина учасника господарських відносин.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - ПАТ "Аграрний Фонд" в судовому засіданні та у письмових поясненнях проти позову заперечує.

12.01.2015р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни надійшло повідомлення у якому просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області в судовому засіданні повідомив, що вчинення виконавчих дій здійснено в межах Закону України "Про виконавче провадження". Письмової позиції не подав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті судді Войтюка В.Р.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - докази в підтвердження обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог;

б) відповідачу: - докази в підтвердження належності до державного сектору економіки;

- нормативно - правове обґрунтування з документальним підтвердженням нарахування штрафних санкцій за п. 7. 2 та п. 7. 5 договору поставки;

- нормативно - правове обґрунтування з документальним підтвердженням звернення стягнення на заборгованість, а не на предмет застави;

в) нотаріусу : - документи надані для нотаріуса в підтвердження без спірності заборгованості;

5. Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Звернути увагу сторін, що копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5. 27 Національного стандарту України ДСТУ 41 63-2003 "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи;

2- позивачу ( м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 8/32);

3- відповідачу ( м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1);

4 - третій особі (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2А, оф. 109);

5- третій особі ДВС (м. Рівне, вул. П. Могили, 22б).