Ухвала суду № 48892626, 13.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" вересня 2010 р.Справа № 10/1269-10

за позовом ОСОБА_1 с. Маяки Луцького району Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №3 УБ ХАЕС" м. Нетішин

про стягнення 96006,34 грн.

СуддяВиноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач, вказуючи на те, що він був одним із засновників ТОВ "Будівельно-монтажне управління №3 УБ ХАЕС" м. Нетішин який володів часткою в статутному фонді в розмірі 12%, що становило 1416 грн., звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 96006,34 грн., з яких 60553,68 грн. заборгованості щодо виплати вартості частини майна товариства в зв'язку із виходом з учасників товариства, 16291,54 грн. інфляційних витрат, 4057,17грн. 3 % річних, 15103,95 грн. відсотків за користуванням чужими грошовими коштами, посилаючись на пункти 8.2.1 та 8.2.2 Статуту ТОВ "БМУ №3 УБ ХАЕС", ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 148, 536 ЦК України, 213, 232 ГК України.

Зазначає, що рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "БМУ №3 УБ ХАЕС" було затверджено вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та нараховано до виплати позивачу вартість частини майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі ТОВ "БМУ №3 УБ ХАЕС", виходячи із суми вартості капіталу товариства станом на 30.06.2007р. - 632,8 тис. грн., тобто 75936,00 грн. Згідно рішення зборів дана сума підлягала виплаті після затвердження звіту товариства за 2007р., але не пізніше 25.06.2008р. Вказує, що відповідач лише частково виплатив позивачу кошти в сумі 15382,32 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, витребуваний ухвалою суду від 16.08.2010р. письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшла факсограма за підписом ОСОБА_2 із заявою про відмову від позову та відповідно припинення провадження у справі №10/1269-10.

Відповідно до ст. ст. 22 , 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову , відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи і яка відповідно підписуються позивачем.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно ст. 80 ГПК України якщо позивач відмовся від позову і відмову прийнято господарським судом , господарський суд припиняє провадження у справі , про що виноситься ухвала. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладені положення ГПК України надходження на адресу суду факсограми із заявою про відмову від позову ,неявку представників сторін , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12год.00 хв. 27 вересня 2010 року.

Позивачу подати до судового засідання оригінал письмової заяви про відмову від позову , оригінали доказів, поданих в обґрунтування позову, докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому у ГУДКУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, символ звітності 264 ( довідку держказначейства, тощо) або докази сплати їх на цей рахунок, докази про часткову виплату коштів відповідачем , письмові пояснення щодо ро

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, звіт товариства за 2007р., докази про виплату коштів позивачу

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук 3 прим;1-до справи;2-позивачу;3-відповідачу: