ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"15" грудня 2014 р. Справа №918/1700/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Приватного підприємства "Авто - Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 62 974 грн. 41 коп.
В засіданні приймали участь представники:
позивача : Дробот І.А. дов. № 3636-О від 18.09.13 р.;
відповідача : не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Авто-Рівне" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 62 974 грн. 41 коп., з яких 23 600 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 21 895 грн. 56 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 11 952 грн. 85 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5 526 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Зазначає, що згідно заяви, відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування від 10.06.2011р. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором банківського обслуговування від 10.06.2011р. Звертає увагу суду на те, що кредитний ліміт встановлено в розмірі 24 000 грн. 00 коп. Зазначене підтверджується довідкою від 13.11.2014р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором банківського обслуговування від 10.06.2011р., випискою по банківському рахунку відповідача.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзиву не подав.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 29.12.14 на 09:55 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.
3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу : - розрахунок з розмежуванням заявленої до стягнення суми пені на суми по відсотках, по кредиту, по комісії;
- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.
б) відповідачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;
- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;
- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Судове рішення № 48892432, Господарський суд Рівненської області було прийнято 15.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1700/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: