Ухвала суду № 48892382, 29.10.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. Справа № 918/1443/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Губар В.Є. дов. від 30.04.14 р.,

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що оформлені протоколом №10 від 23.09.2014р.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 918/1443/14. Розгляд справи призначено на 20 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 09 жовтня 2014 року у позивача витребувані оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

В судовому засіданні 20 жовтня 2014 року оголошено перерву на 23 жовтня 2014 року.

Після оголошеної перерви представники сторін в судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2014 року.

У вказаній ухвалі зобов'язано позивача надати суду: оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали; оригінал протоколу № 10 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 23.09.2014 року.

Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Представник позивача у судове засідання 29 жовтня 2014 року з`явився, однак вимоги ухвал суду не виконав, витребуваних судом доказів не надав.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Оскільки позивачем не надано суду оригінал протоколу №10 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 23.09.2014 року, який витребовувався ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду, в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Позивач без поважних причин не надав суду витребувані ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 29 жовтня 2014 року представник позивача надав усні пояснення, у яких зазначив, що не може подати витребувані ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року докази, у зв'язку з технічними причинами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ненадання позивачем вказаних доказів перешкоджає вирішенню справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем згідно платіжного доручення № 5374 від 29 вересня 2014 року сплачено судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Також позивачем при зверненні з заявою про забезпечення позову, згідно квитанції № 1Р171 від 17 жовтня 2014 року, сплачено судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

При цьому, у абзаці 3 п.2.22 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що суд повинен розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за згідно із статтею 49 ГПК України, у залежності від результатів розгляду відповідної заяви; про такий розподіл може бути зазначено і в рішенні (постанові) господарського суду, прийнятому(-ій) за результатами розгляду справи, або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства, залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (61003, м. Харків, пров., Університетський, 1, код 31430844) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 5374 від 29 вересня 2014 року та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції № 1Р171 від 17 жовтня 2014 року, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 918/1443/14.

Суддя Войтюк В.Р.