Ухвала суду № 48892121, 21.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 5019/1034/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяви Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про видачу дублікатів наказів у справі

за позовом: Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Фермерського господарства "Довіра"

про стягнення в сумі 5 675 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року господарським судом Рівненської області винесено рішення у справі № 5019/1034/11 за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду фермерських господарств до господарства "Довіра" про стягнення 5675 грн. 80 коп. Позов задоволено.

14 червня 2011 року господарським судом Рівненської області видано накази про примусове виконання рішення від 27 травня 2011 року по справі № 5019/1034/11.

У вказаних наказах зазначено, що вони дійсні до пред'явлення у державну виконавчу службу до 15 червня 2012 року.

Згідно реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції від 17 червня 2011 року, наказ про стягнення з Фермерського господарства "Довіра" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 5000 грн. боргу, 350 грн. 80 коп. пені, 325 грн. 00 коп. інфляційних направлено Рівненському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, а накази про стягнення з Фермерського господарства "Довіра" до державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу направлено Костопільській міжрайонній державній податковій інспекції Рівненської області.

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулась до господарського суду Рівненської області з заявами № 7534/10-07 та №7533/10-07 від 05 грудня 2012 року про видачу дублікатів наказів про стягнення з Фермерського господарства "Довіра" 102 грн. державного мита і 236 грн. 00 коп. витрата на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та про відновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказів суду у справі № 5019/1034/11 .

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч.3 ст. 120 ГПК України.

В даному випадку має місце втрата наказу стягувачем. У зв'язку з цим, відповідно до вимог діючого законодавства, стягувачем на підтвердження своїх вимог повинні бути додані наступні документи: довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд зазначає, що вказаної довідки, всупереч вимогам ст.120 ГПК України до заяв не додано.

Також суд звертає увагу, що строк встановлений для пред'явлення наказів до виконання по справі № 5019/1034/11 закінчився 15 червня 2012 року.

Зважаючи на наведене, господарський суд відмовляє Костопільській міжрайонній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби у задоволенні заяв про видачу дублікатів наказів №5019/1034/11, виданих господарським судом 14 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 86,119, 120 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про видачу дублікатів наказів у справі № 5019/1034/11.

Суддя Войтюк В.Р.