Ухвала суду № 48892067, 04.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 918/553/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сільськогосподарське підприємство «Нива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро»

про стягнення в сумі 3 652 290 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Нива» 3 253 713 грн. 57 коп. боргу за договором № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 року, 226 511 грн. 95 коп. 3 % річних, 172 065 грн. 04 коп. збитків від інфляції, 68 820 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалами суду від 14 травня 2013 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі № 918/553/13.

Проведення експертиз доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01 червня 2013 року до господарського суду Рівненської області надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у якому зазначено, що для надання відповіді на поставлене питання, щодо ідентифікації відтиску печатки ТзОВ СП «Нива», який міститься на спірному документі необхідно додатково надати вільні зразки відтисків круглої печатки ТзОВ СП «Нива».

Для надання повного та обгрунтованого висновку на поставлене запитання, у відповідності до вимог п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5 (в чинній редакції) судовий експерт просить суд забезпечити надання вільних зразків відтисків круглої печатки ТзОВ СП «Нива», які б містилися на будь-яких офіційних документах за період максимально наближений до дати складання спірного документу, а саме за період: серпень-жовтень 2010р. (не менше 2 чітких відтисків печаток за кожен місяць вказаного періоду).

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 918/553/13.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/553/13 з 25 червня 2013 року.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Сільськогосподарське підприємство «Нива» надати суду до 25 червня 2013 року вільні зразки відтисків круглої печатки ТзОВ СП «Нива», які б містилися на будь-яких офіційних документах за період максимально наближений до дати складання спірного документу, а саме за період: серпень-жовтень 2010р. (не менше 2 чітких відтисків печаток за кожен місяць вказаного періоду).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України

Суддя Войтюк В.Р.