Ухвала суду № 48891948, 29.11.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26а

____________________

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 5019/2592/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

Про визнання недійсним договору

Встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 року шляхом викладення його у новій редакції від 03 грудня 2009 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2012 року у справі № 5019/2592/11 призначено судову експертизу та доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

До господарського суду Рівненської області надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5274 від 26 листопада 2012 року у якому зазначено, що матеріали справи № 5019/2592/11 повертаються без виконання ухвали суду, оскільки оплата за проведення експертизи не проведена.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/2592/11 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" грудня 2012 р. на 15:15год.

3. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.