Ухвала суду № 48891718, 24.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. Справа № 5019/176/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс"

до відповідача ОСОБА_4

про визнання попереднього договору міни недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним попередній договір міни, укладений 29 квітня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 29.04.2009 року за № 872.

23 лютого 2012 року ОСОБА_4, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подала клопотання у якому просить об`єднати справу № 5019/176/12 та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Рівненська філія, про встановлення права власності на виділену в натурі частку майна та визнання частково недійсним договору іпотеки.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Рівненська філія, про встановлення права власності на виділену в натурі частку майна та визнання частково недійсним договору іпотеки у провадженні судді Войтюка В.Р. не перебуває. Суд також зазначає, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Відповідно до ст.60 ГПК України право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом і пред'являється він до первісного позивача. Враховуючи, що ОСОБА_4 у позовній заяві, яка додана до клопотання про об`єднання справ, вимог до ОСОБА_1 не пред`являє, вказаний позов не є зустрічним.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про об`єднання справи № 5019/176/12 та справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Рівненська філія, про встановлення права власності на виділену в натурі частку майна та визнання частково недійсним договору іпотеки, в одне провадження.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутись з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Сервіс" та до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Рівненська філія, у загальному порядку.

Керуючись ст. 58, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про об`єднання справ залишити без задоволення.

Суддя Войтюк В.Р.