ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
________________________
УХВАЛА
"09" серпня 2011 р. Справа №5019/1276/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства - фірми "Мека"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 житлово-комунального господарства м.Рівне.
про стягнення в сумі 55 745 грн. 60 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_3 дов. від 15.07.11 р.
Від відповідача : ОСОБА_4 дов. № 85 від 15.12.08 р.
Від третьої особи: не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство - фірма "Мека" звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО" 3 500 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи, проведеної незалежним професійним експертом - ППФ "Експерт-Рівне", 52 245 грн. 60 коп. за актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства м.Рівне у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав.
Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.
Представник позивача не заперечив проти продовження строку розгляду справи.
Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 69, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи №5019/1276/11 на п`ятнадцять днів до "31" серпня 2011 року включно.
2. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2011 р. на 11:30 год.
3.Сторонам подати суду через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:
а) позивачу: докази отримання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства м.Рівне скерованої позовної заяви; докази обставин, на які посилаєтесь як на підставу своїх позовних вимог;
б) відповідачу: докази обставин, на які посилаєтесь як на підставу своїх заперечень;
б) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства м.Рівне: письмові пояснення по суті позовних вимог, кошторисну вартість робіт по капітальному ремонту горищного даху житлового будинку № 55 на вул. Гагаріна в м. Рівне.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Судове рішення № 48891446, Господарський суд Рівненської області було прийнято 09.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5019/1276/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: