Ухвала суду № 48889738, 20.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12100/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Юзькова О.Л.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду , ОСОБА_2 08.12.2014 року подав апеляційну скаргу , яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.07.2015 року відхилена, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року залишено без змін.

17.08.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла дана справа матеріали якої містять нову апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року, датовану 12.05.2015 року .

Прецендентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_2 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року, і вправі оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції від 02.07.2015 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На підставі викладеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року слід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019 за квитанцією № N18RC32958 від 12.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :