Ухвала суду № 48889722, 20.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/12176/2015

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Кадастр» про визнання незаконним та скасування технічної документації із землеустрою, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року задоволено клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись ухвалою суду ОСОБА_2 через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 07.10.2014, однак апеляційну скаргу направлено поштою до Дарницького районного суду м. Києва 10.08.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Представник зазначає, що про оскаржувану ухвалу стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи, однак будь-які докази на підтвердження цього відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно надати обґрунтовану заяву із зазначенням поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Кадастр» про визнання незаконним та скасування технічної документації із землеустрою, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в тридцятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.