Ухвала суду № 48889637, 14.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання зобов'язань припиненими у зв'язку з їх повним виконанням, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі по тексту - ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання зобов'язань припиненими у зв'язку з їх повним виконанням, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 08 липня 2015 року подали апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір на неналежний рахунок та не в повному обсязі. За подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору замість належної суми 1 431 грн. 38 коп.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно з п. 13 вказаної Постанови якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11654/2015Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Оскільки зустрічний позов містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, такі як визнання припиненим зобов'язання та зобов'язання вчинити дії, то судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Враховуючи те, що апелянт просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в повному обсязі, то відповідно до ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 431 грн. 38 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.