Ухвала суду № 48888539, 18.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/25120/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 811/731/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Формула"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 02.11.2012 № 0001260224 та № 0001270224.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства щодо факту декларування у власній податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Елітагроцентр», ПП «Злагода-М», ПП «Агро ленд-КР», ПП «Агро-По», ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Транс-ВМ», ПП «Агроексімцентр» та ПП «Тревел-Ком» за період з 01.05.2008 по 28.02.2011, складено акт перевірки від 19.10.2012 №167/22-4/23684596.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем 02.11.2012 прийняті податкові повідомлення-рішення: №0001260224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 571 776,00 грн. основного платежу та 142 944,00 грн. штрафних санкцій та №0001270224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 039 501,00 грн. основного платежу та 178 681,00 грн. штрафних санкцій.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Разом із тим, згідно із п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка позивача була проведена згідно з пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1., пп. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 , п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 05.10.2012 №1753 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Формула" було видано на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області ст. лейтенанта податкової міліції Булахова Ю.С. в рамках розслідування кримінальної справи № 90-0035, що порушена за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.205 КК України та відносно інших невстановлених осіб за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Разом з тим, відповідачем не надано, а в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо стану кримінальної справи та докази на підтвердження факту винесення вироку чи постанови про закриття такої кримінальної справи.

З урахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі № 90-0035, відповідач не мав права приймати податкові повідомлення-рішення щодо визначення позивачу грошових зобов'язань, у зв'язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль