Ухвала суду № 48888376, 17.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-березень 2015 року в сумі 18 371,07 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, позов задоволено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з наявності у відповідача обов'язку відшкодовувати позивачеві витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в»-«е» та «ж» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Суддя Т.С. Розваляєва