Ухвала суду № 48888365, 06.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/30236/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі №805/6900/14 за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек Інвест» про припинення державної реєстрації юридичної особи,-

встановив :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/6900/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» у відкритті апеляційного провадження на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Слід зазначити, що порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі врегульовано розділом VІІ КАС України.

Отже, судове рішення про відновлення втраченого провадження покладено виключно на захист прав та законних інтересів учасників адміністративного процесу, не є розглядом справи по суті позовних вимог та не є таким, що перешкоджає провадженню у справі.

Приписами ч.3 ст.279 КАС України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.1ч.5 стю215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі №805/6900/14 за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек Інвест» про припинення державної реєстрації юридичної особи.

Суддя Н.Є. Маринчак