Ухвала суду № 48888327, 14.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі №804/12351/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано, позовні вимоги в цій частині задоволено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та заявила клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року отримано лише 27 липня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України