ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36563/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до частини третьої статті 58 КАС України документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Дана касаційна скарга подана та підписана представником Військової частини А2622 ОСОБА_2, без підтвердження повноважень на вчинення такої дії.
У відповідності до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.
В порушення приписів вищезазначеної процесуальної норми, відповідач не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору, а у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати такого слід відмовити з наступних підстав.
За правилами статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В свою чергу, порядок зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат встановлено також статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У своєму клопотанні відповідач просить звільнити його від сплати судового збору враховуючи майновий стан, разом з тим не додав доказів, які б підтверджували наявність вказаних ним обставин.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору, відстрочення та розстрочення судових витрат відсутні.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з положеннями підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
За змістом частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 51,16 гривень.
Водночас надаємо реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України, код ЄДРПОУ 33235788.
Окрім цього, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої, статті 213 КАС України оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса другого відповідача у справі, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є
Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Військової частини А2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
Судове рішення № 48888313, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1007/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: