Ухвала суду № 48888280, 14.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ДФМ Сервісез» (далі - Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015

у справі № 826/1929/15

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015, відмовлено в позові.

Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДФМ Сервісез» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДФМ Сервісез» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № 826/1929/15.

Суддя М.І. Костенко