Ухвала суду № 48887542, 07.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.Справа № 922/193/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", м. Балаклія до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія про стягнення 15024,84 грн. за участю представників:

позивача - Разіньков М.О. за довіреністю

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та експлуатаційним витратам за договором оренди № 18 від 31.12.2008 року у сумі 15024,84 грн. з ПДВ, в т.ч. за оренду нежитлового приміщення 12072,22 грн. з ПДВ та експлуатаційним витратам 2952,62 грн. з ПДВ.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.02.2013 р. за вх. № Д88/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 04.02.2013 р. за вх. № 4244, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90", який господарським судом залучений до матеріалів справи.

Відповідач витребувані судом документи до суду не надав, про судове засідання був повідомлений належним чином, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/193/13-г відкласти на "19" лютого 2013 р. о 12:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.