Ухвала суду № 48887345, 18.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 913/190/13-г

Провадження №6пн/913/190/13-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова група «Майстер», м. Одеса про відновлення справи, видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційно - промислова група «Майстер», м. Одеса

до відповідача Приватного підприємства «Валдай - Луганськ», м. Луганськ

про зобов'язання виконати певні дії

Орган виконання рішеннь - Управління Дежавної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України,

м. Сєвєродонецьк

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

Від заявника - представник не прибув,

Від відповідача - представник не прибув,

Від органу виконання рішеннь - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова група «Майстер» звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про відновлення справи №913/190/13г за позовом ТОВ «ІПГ «Майстер» до ПП «Валдай - Луганськ» про зобов'язання виконати певні дії, видачу дублікату судового наказу від 10.04.2013 з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області № 913/190/13г, поновлення пропущеного строку для виконання рішення суду.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з'явилися але це не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 119 ГПК України.

В обґрунтування зазначає, що всі виконавчі провадження, в тому числі й № 37742702 з примусового виконання наказу господарського суду № 913/190/13г від 10.04.2013 перебували на виконанні в Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ, який був розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова, буд. 98. Але на це час вказана територія є тимчасово окупованою, у зв'язку з чим відсутня можливість виконання рішення суду.

Разом з цим, заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання, тому заявник повторно звертається до органів ВДВС щодо примусового виконання рішення суду, що потребує пред'явлення оригіналу виконавчого документу, який втрачений.

Оцінивши подану заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 913/190/13-г за позовною заявою ТОВ "Інвестиційно - промислова група "Майстер" до ПП "Валдай -Луганськ" про зобов'язання виконати певні дії.

Рішенням суду від 21 березня 2013 року позов задоволено частково та зобов'язано ПП "Валдай - Луганськ" визнати та включити до ліквідаційного балансу вимоги ТОВ "Інвестиційно - промислова група "Майстер" в сумі 28443 грн. 02 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 10 квітня 2013 року.

Постановою від 29 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження № 37742702.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, наказ від 10.04.2013 № 913/190/13г стягувачем направлений до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ та 29.04.2013 відкрито виконавче провадження № 37742702. Але позивач зазначає, що наказ та виконавче провадження з його виконання знаходиться на окупованій території.

Також, позивач надає копію листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 05.01.2015 року № 2364/4.3 за підписом начальника відділу Прилуцької М.О., яким вказано, що наказ господарського суду за № 913/190/13-г від 10.04.2013 перебував на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції тимчасово переміщено на територію м. Сєвєродонецька.

У зв'язку з відсутністю доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та знаходження всіх виконавчих проваджень на тимчасово окупованій території станом на 05.01.2015 року надати інформацію щодо стану виконання відповідних виконавчих проваджень неможливо.

Виходячи з цього, Товориство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова група «Майстер» звернулось до суду із заявою № 525 від 17.06.2015 про відновлення справи, видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Проте, в листі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, доданному до заяви зазначається лише про неможливість дати інформацію щодо стану виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 913/190/13-г від 10.04.2013, але не вказано що виконавче провадження

№ 377427202 та оригінал наказу № 913/190/13-г від 10.04.2013 року є втраченими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Так, закон пов'язує можливість видачі дублікату наказу лише за умови втрати наказу і обов'язкового додання до заяви відповідних документів.

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, поважність причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник обґрунтовує тим, що мало місце переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку, із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова група «Майстер» № 525 від 17.06.2015 та матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Луганської області від 10.04.2013 № 913/190/13-г пред'явлено до виконання, але не доведено, що його було втрачено та існують поважні причини поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання. Таким чином у суду не має підстав для видачі дублікатів вказаних наказів.

У зв'язку з тим, що заявник не надав належних доказів, визначених вказаними вище нормами Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова група «Майстер» слід залишити без задоволення.

При цьому заявник не позбавлений права звернутися до суду знову із відповідною заявою.

Також, слід звернути увагу заявника, що відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі - 3 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова група «Майстер» № 525 від 17.06.2015 в частині видачі дубліката наказу господарського суду Луганської області від 10.04.2013 № 913/190/13-г та поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання - залишити без задоволення.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова група «Майстер» сплатити судовий збір за заявою ТОВ «ІПГ «Майстер» про відновлення справи, видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання в розмірі 3 грн. 00 коп. за платіжними реквізитами: отримувач коштів -УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ - 37999675, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, код МФО - 851011, рахунок отримувача - 31214206783004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ, назва установи, організації позивача, Господарський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 02844564.

Суддя Т.А. Василенко