ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
20 серпня 2015 року Справа № 913/473/15
Провадження № 29/913/473/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 59 577 грн. 30 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.
секретар судового засідання Антонова І.В.
у засіданні брали участь:
від позивача - Бочаров Д.М., провідний юрисконсульт філії "Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю № 8416-К-О від 04.11.2014;
від відповідача - представник в судове засідання не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: 13.07.2015 (дата на накладній кур'єрської служби № 4984200075999961) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 22062015 б/н до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останньої заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 12.09.2011 в загальному розмірі 59 577 грн 30 коп., з яких:
- 26 760 грн 43 коп. - заборгованість за кредитом;
- 15 891 грн 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 13 794 грн 64 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 3 130 грн 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Позивач, посилаючись на норми статей 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтю 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування б/н від 12.09.2011 щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за його користування.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) відповідач у справі, втретє не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвала суду від 06.08.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 10.08.2015 за адресою місця проживання фізичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.07.2015 за № 20956770.
Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 06.08.2015 була вручена особисто відповідачу 13.08.2015, що підтверджується підписом відповідача на поштовому повідомленні.
Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.
Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 913/473/15 відкласти на 08.09.2015 об 11 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).
3. Зобов'язати позивача надати:
- розрахунок суми боргу за кредитом, суми боргу по процентам за користування кредитом, суми пені та суми боргу по комісії за користування кредитом з зазначенням періодів нарахування, що пред'явлено до стягнення;
- відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду;
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;
- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;
- кредитний договір № Б/Н від 12.09.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
- при наявності заперечень щодо заявленої суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, заборгованості по комісії за користування кредитом надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;
- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.
Суддя Р.Є. Якушенко
Судове рішення № 48887297, Господарський суд Луганської області було прийнято 20.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/473/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: