Ухвала суду № 48885666, 19.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/12393/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/987/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.

Доповідач Баркова Л.Л.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору припиненим та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору припиненим задоволено. У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ПАТ «Родовід Банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи те, що всі платежі за витратами Відділу банку здійснюються у місті Києві та тільки після здійснення відповідних операцій надсилаються до міста Маріуполя, що в свою чергу займає тривалий час, проте на підтвердження цього апелянт доказів не надав, у звязку з чим зазначені апелянтом причини апеляційний суд не вважає поважними і такими, що можуть бути покладені в основу рішення про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності з вимогами ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до винесення судового рішення.

Враховуючи вищенаведене при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1318 грн. 98 коп. (239435,12 : 100 : 2 = 1197,18 + 121,80). за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду або надання доказів, на підставі яких суд може відстрочити апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та розяснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3