Ухвала суду № 48885627, 14.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/410/2014(м)

264/3081/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.

Категорія 57 Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відвід суддів Песоцької Л.І., Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є. Посилаються на те, що судді Ткаченко Т.Б. і ОСОБА_1 раніше були суддями Іллічівського районного суду м. Маріуполя, працювали разом з суддею Пустовойт Т.В., під головування якої розглянута дана справа в суді першої інстанції, а ще раніше ОСОБА_2 працювала адвокатом в одній юридичній консультації з адвокатом ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_6 Також з участю суддів Ткаченко Т.Б. і ОСОБА_7 було розглянуто справи за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_8 недійсним, з рішеннями у яких вони не згодні.

Заслухавши думку представника ОСОБА_6 ОСОБА_5, яка заперечувала проти відводу, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що законних підстав для задоволення відводу немає.

Рішення суду у справах, в яких приймали участь судді Ткаченко Т.Б. і ОСОБА_7 набрали законної сили і касаційною інстанцією залишені без змін.

Судді Мальцева Є.Є. і ОСОБА_2 у відносинах, які б були підставою для задоволення відводу з суддею Пустовойт Т.В. та адвокатом ОСОБА_5 не знаходяться.

Суддя Ткаченко Т.Б. з 2000 року не працює адвокатом і не надавала правової допомоги будь-якій із сторін щодо спірної спадщини.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід судів ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді