Ухвала суду № 48884252, 21.08.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1921/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сокирянської об`єднаної державної податкова інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Приватного підприємства "Ютар-2006" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.08.2015 року позовну заяву прокурора Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Ютар-2006" залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказано на необхідність надати суду документи, що підтверджують повноваження в.о. начальника Сокирянської ОДПІ ОСОБА_1, копії актів перевірки, податкові повідомлення-рішення, що не були додані до матеріалів справи, інформацію про рахунки з яких позивач просить стягнути податковий борг.

Позивач на виконання ухвали суду надав Акт позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ютар-2006" №574/23-013/34090233 від 13.11.2009 р., акт відмови від підписання матеріалів перевірки №35/2301 від 13.11.2009 р., корінці податкових повідомлень рішень від 26 листопада 2009 р. №0000592300/0 та №0000582300/0, наказ про призначення в.о. начальника Сокирянської ОДПІ №103-0 від 14.04.2015 р. та дані про банківські рахунки підприємства. Однак, в адміністративному позові на аркуші 3 позивач зазначає, що 1016115 грн. нараховано по акту документальної перевірки № 574/23-013/34090233 від 31.01.2014 року та 1368155 грн. нараховано по акту документальної перевірки № 574/23-013/34090233 від 31.01.2014 року, натомість позивачем на виконання ухвали суду від 13.08.2015 р. не було надано зазначених Актів, як і не наведено обґрунтування з яких причин позивач просить стягнути вказані суми боргу у відповідності до акту перевірки, а не податкового повідомлення-рішення. Також, позивач в адміністративному позові в історії виникнення податкового боргу відповідача посилається на податкові повідомлення-рішення №0003621500 від 02.12.2013р., №0003641500 від 02.12.2013р. та №0000431500 від 02.04.2015 р., які також надані суду не були.

З урахуванням наведеного, позивачем, у встановлений судом термін, не усунуто недоліків позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2015 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо його повернення.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна